Экзегетический метод Ишодада Мервского в толковании последовательности имён апостолов (Деян. 1, 13): разрешение разночтений через категории смирения ܡܟܝܟܘܬܐ и равенства ܫܘܝܘܬܐ

Введение

В современной библеистике вопрос о разночтениях в последовательности имен апостолов в евангельских списках¹ и в Деяниях 1, 13 остается на периферии научного дискурса. Большинство исследователей считают это разночтение незначительным, второстепенным, не имеющим экзегетическо-богословского значения. С одной стороны, такая позиция представляется обоснованной: упоминание апостолов в Деяниях 1, 13 выполняет прежде всего повествовательную функцию, формируя переход к последующему контексту [Craig, 2012, р. 740]. С другой стороны, подобный подход оставляет без внимания интенцию автора Деяний святых апостолов. Намеренное изменение установленной в Евангелиях последовательности не может быть случайным и, значит, требует герменевтического осмысления. Таким образом, целью нашего исследования становится выявление причин, по которым евангелист Лука предлагает иную расстановку акцентов в списке учеников, и определение возможного богословского и экклезиологического смысла, заключенного в этой новой последовательности.

———————
1 Мф. 10, 2–4: Симон (Петр), Андрей, Иаков Зеведеев, Иоанн, Филипп, Варфоломей, Фома, Матфей (мытарь), Иаков Алфеев, Фаддей, Симон Кананит, Иуда Искариот. Мк. 3, 16–19: Петр (нареченное имя Симону), Иаков, Иоанн (нареченные Воанергес), Андрей, Филипп, Варфоломей, Матфей, Фома, Иаков Алфеев, Фаддей, Симон Кананит, Иуда Искариот.Лк. 6, 14–16: Петр, Андрей, Иаков, Иоанн, Филипп, Варфоломей, Матфей, Фома, Иаков Алфеев, Симон (Зилот), Иуда Иаковлев, Иуда Искариот.

Важно отметить, что если в западной патристике данному вопросу уделялось незначительное внимание, то в восточно-сирийской экзегетической традиции ситуация оказывается иной. Так, Ишодад Мервский (IX в.), епископ города Хедатты, видный экзегет Церкви Востока [Зиновкин, 2019], в своих комментариях на Новый Завет уделяет внимание последовательности апостольских имен, рассматривая их расположение как элемент, имеющий и богословское, и экклезиологическое значение. Его обширные комментарии ко всему корпусу книг Священного Писания² имеют компилятивный характер и представляют собой гармонично соединенные отрывки древних авторов [Зиновкин, 2020, с. 62]. Основой комментария Ишодада являются толкования преподобного Ефрема Сирина и епископа Феодора Мопсуестийского³, который в Восточной Церкви «всегда рассматривался экзегетом par excellence⁴» [Зиновкин, 2022, с. 73]. Таким образом, Ишодад Мервский является ярким представителем сирийской экзегетической традиции Церкви Востока. Следовательно, в своих комментариях епископ Хедатты использует несколько вариантов текстов Священного Писания, принятых в качестве основ‑ных в сирийской традиции: Старосирийские тексты, Пешитта⁵ и Диатессарон⁶. В рассматриваемом фрагменте комментария Ишодада Мервского сирийский экзегет использует текст Деян. 1, 13, близкий к тексту Пешитты:ܘܡܢ ܒܬܪ ܕܥܠܘ ܣܠܩܘ ܠܗܘܢ ܠܥܠܝܬܐ ܗܝ ܕܗܘܝܢ ܗܘܘ ܒܗ ܦܛܪܘܣ ܬܘܠܡܝ ܘܝܥܩܘܒ ܒܪ ܚܠܦܝ ܘܫܡܥܘܢܘܝܘܚܢܢ ܘܝܥܩܘܒ ܘܐܢܕܪܐܘܣ ܘܦܝܠܝܦܘܣ ܘܬܐܘܡܐ ܘܡܬܝ ܘܒܪܛܢܢܐ ܘܝܗܘܕܐ ܒܪ ܝܥܩܘܒ ܀

Перевод: «И после того, как они вошли, поднялись они в горницу, где пребывали: Петр, и Иоанн, и Иаков, и Андрей, и Филипп, и Фома, и Матфей, и Варфоломей, и Иаков, сын Алфеев, и Симон Зилот, и Иуда, сын Иакова».

———————

3 Феодор Мопсуестийский (около 350–428 гг.)–раннехристианский богослов, епископ Мопсуестии, один из значительных богословов Востока в послеоригеновский период, некоторое время возглавлял антиохийскую школу.

4 Par excellence (фр.)–«в высшей степени», «по преимуществу», «истинный», «настоящий», «в лучшем смысле этого слова».

5 Пешитта (Pšîṭtâ)–сир. «простой/общепринятый вариант». Это древний перевод Свя‑щенного Писания на сирийский язык (близкий к арамейскому). «До сих пор неизвестны ни точное время, ни обстоятельства создания сирийского перевода Священного Писания–Пешитты» [Шаблевский, 2014, с. 206].

6 Гармония «Диатессарон» составлена христианским апологетом Татианом во II в. н. э. «Диатессарон является сложным наименованием, производным от греческого “διὰ τεσσάρων”, что буквально переводится “посредством четырех”, или “через четыре”. Это название обусловлено тем, что Татиан взял повествования четырех канонических евангелий и составил из них единую историю жизни Иисуса Христа. Сам автор разговаривал на классическом сирийском–восточносемитском языке, который в настоящее время является мертвым. Поэтому предполагаемым языком оригинала “Диатессарона” счита‑ется сирийский, тем более что сохранились свидетельства использования этой гармонии в богослужении сирийских христиан IV–V вв.» [Вовк, 2024, с. 82].

Версия Синодального перевода, основанного на Textus Receptus, дает иную последовательность списка апостолов в книге Деяний: «И, придя, взошли в горницу, где и пребывали, Петр и Иаков, Иоанн и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей, Иаков Алфе-ев и Симон Зилот, и Иуда, брат Иакова» (Деян. 1, 13) (подчеркиванием обозначены различия.–К. К.).

Таким образом, Ишодад предлагает герменевтический подход, который может служить контрастным фоном для современной библеистики [Муравьев, 2016].

Что касается экзегетической традиции, то отдельные наблюдения над особенностью представленной в Деяниях последовательности имен встречаются в трудах дореволюционных российских исследователей, таких как епископ Михаил (Лузин) [1905] и архиепископ Никанор (Каменский) [1905], а также у современных авторов — архимандрита Ианнуария (Ивлиева) [2019] и И. А. Левинской [1999].

Научная новизна данного исследования обусловлена отсутствием в современной библеистике специализированных работ, посвящённых сравнительному анализу апостольских списков в Евангелиях и Деяниях 1, 13. В этой связи настоящая статья призвана восполнить имеющуюся лакуну.

Теоретическая и практическая значимость статьи определяются важностью восполнения лакун в современной библеистике и обращения к сирийскому экзегетическому наследию в качестве ценностно-смыслового ресурса для современной новозаветной герменевтики.

Святоотеческая экзегетическая традиция

В святоотеческой экзегезе последовательность имён апостолов в Деяниях 1, 13 имеет уникальные особенности, не встречающиеся в других толкованиях. Например, святитель Иоанн Златоуст в «Беседах на Деяния Апостольские» (1903) и блаженный Феофилакт Болгарский в «Толковании на Деяния святых апостолов и на Соборные послания святых апостолов Иакова, Петра, Иоанна и Иуды» (1911) прямо обращали внимание на имена апостолов. Однако, учитывая компилятивный характер комментария блаженного Феофилакта, который во многом повторяет толкования своего предшественника, анализ будет сосредоточен исключительно на экзегезе святителя Иоанна Златоуста, касающейся книги «Деяния святых апостолов».

Святитель Иоанн Златоуст, комментируя фрагмент 1, 13 из Деяний святых апостолов, акцентирует не столько порядок имен, сколько сам факт их поимённого перечисления. Он усматривает в этом глубокий психологический и педагогический смысл: «Не без причины упомянул поименно об учениках: так как один из них сделался предателем, другой отрекся, третий не поверил, то он показывает, что, кроме одного предателя, все были целы» (Иоанн Златоуст, 1903, с. 30). То есть, согласно толкованию святителя, евангелист Лука, приводя полный апостольский список, подчеркивает, что, несмотря на предшествующие падения, первая община, избранная Христом, уцелела и пребывает в единстве. Далее святитель развивает эту мысль, указывая, что апостолы, находясь в горнице, не только ожидают Утешителя, но и проявляют осмотрительность: «Они не смели появиться в городе и не напрасно взошли на горницу, но за тем, чтобы не легко было захватить их врасплох» (Иоанн Златоуст, 1903, с. 33). Таким образом, святитель Иоанн Златоуст видит в самом упоминании всех имен — включая тех, чья верность была поколеблена, — символическое утверждение идеи восстановления и сохранения общины.

Данная интерпретация святителя Иоанна Златоуста, с одной стороны, проливает свет на общий смысл упоминания всех апостолов в Деяниях 1, 13. С другой стороны, у него нет ответов на основные вопросы: почему последовательность имен в Евангелиях и в книге Деяний различается? Есть ли причины изменения последовательности имен апостолов? Какой смысл вложил в это изменение боговдохновенный автор?

Дореволюционная и современная экзегетические традиции

Архиепископ Никанор (Каменский) в «Толковом Апостоле» ограничивается лаконичным замечанием: «Замечательно их перечисление парами и не вполне в том порядке, в котором они перечисляются в Евангелиях» [1905, с. 38-39]. Епископ Михаил (Лузин), в свою очередь, лишь бегло отмечает, что последовательность имен представлена «почти в том же порядке, как и в Евангелиях» [1905, с. 29], не развивая эту мысль далее.

Более пристальное внимание к проблеме демонстрируют современные исследователи. В частности, архимандрит Ианнуарий (Ивлиев) в своем комментарии предпринимает попытку объяснить расхождение, указывая на смену принципа группировки апостолов: если в Евангелии от Луки 6, 14 пары формируются по принципу кровного родства (Симон и Андрей, Иаков и Иоанн), то в Деяниях 1, 13 «кровные братья разделились, словно бы намекая на то, что теперь новое братство во Христе заменило старое родство по крови и плоти» [Ианнуарий (Ивлиев), 2019, с. 51]. Отец Ианнуарий подчеркивает, что в последующих главах (3-5) эта новая модель находит подтверждение, поскольку Петр постоянно действует в паре с Иоанном. При этом, как справедливо замечает экзегет, изменение порядка в последующих парах (Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей) не получает столь же очевидного объяснения [Ианнуарий (Ивлиев), 2019, с. 50-51].

Таким образом, ключевым тезисом в интерпретации архимандрита Ианнуария является утверждение приоритета духовного родства во Христе над родством по плоти. Данная мысль находит подтверждение в новозаветной перспективе, возвышающей духовное начало, о чем свидетельствуют слова Спасителя в беседе с Никодимом: «Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Ин. 3, 6), а также в утверждении, что «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин. 4, 24).

Необходимо указать важную текстологическую деталь, которая заключается в том, что отец Ианнуарий (Ивлиев) в своем экзегетическо-богословском комментарии на книгу Деяний использует в качестве основного древнегреческого текста книг Нового Завета издание Нестле-Аланда. Данное издание отличается от текста Textus Receptus. В случае с Деяниями 1, 13 последовательность апостолов идентична сирийской Пешитте.

Однако, несмотря на всю ценность такого подхода, который убедительно раскрывает экклезиологический смысл изменения иерархичности апостольской общины, он не дает ответа на частный, но важный вопрос: чем обусловлена конкретная последовательность пар в списке Деяний 1, 13? Этот вопрос остается открытым и требует дальнейшего исследования.

И. А. Левинская, анализируя списки апостолов, находит в них определенную структурную закономерность. Она отмечает: «Первые девять имен встречаются во всех списках, правда в различной последовательности, однако первое, пятое и девятое места всегда занимают одни и те же лица: Петр, Филипп и Иаков, сын Алфея» [Левинская, 1999, с. 89-90]. На этом основании Левинская выдвигает гипотезу о делении двенадцати учеников на три устойчивые группы по четыре человека, где первым указано имя старшего в каждой группе. Согласно этой модели, первую группу составляют апостолы, призванные первыми, — Симон Петр, Андрей, Иаков и Иоанн Заведеевы. Как указывает Левинская, именно они формируют внутренний круг приближенных учеников, что подтверждается евангельскими повествованиями: только они присутствуют при воскрешении дочери Иаира (Лк. 8, 51; Мк. 5, 37), Преображении (Мф. 17, 1; Мк. 9, 2), беседе на Масличной горе (Мк. 13, 3) и молении в Гефсиманском саду (Мф. 26, 37).

Таким образом, И. А. Левинская объясняет последовательность апостолов в списках через модель различной степени близости ко Христу, выделяя круг наиболее доверенных учеников. Хотя данная гипотеза убедительно объясняет лидерство Петра, Филиппа и Иакова Алфеева, она не проясняет причин конкретной последовательности внутри остальных пар апостолов, в частности изменчивости их порядка в различных новозаветных перечнях. Этот вопрос в работе Левинской остается также без ответа.

Таким образом, ни одно из толкований не дает полной картины принципов, по которым сформировались пары апостолов в Деяниях 1, 13, ни одно из рассмотренных экзегетических направлений не предлагает исчерпывающего ответа на вопросы о причинах этой перестановки, ее роли в тексте и богословском замысле автора.

Экзегетический метод Ишодада Мервского: герменевтическая модель смирения как основа толкования

Обращение к комментарию Ишодада Мервского представляется не только восполнением историко-экзегетической лакуны, но и проверкой гипотезы о том, что сирийская экзегетическая традиция могла сохранить иное, более детализированное прочтение данной перикопы. Методологическая установка Ишодада, синтезирующая антиохийский буквализм и историзм с элементами александрийского символизма и аллегоризма, находит в данном случае свое полное выражение [Муравьев, 2016, с. 652]. Он не ограничивается ни констатацией факта разночтения, ни указанием на общую тему духовного братства. Вместо этого Ишодад, в духе сирийской экзегезы, демонстрирует богословскую историю личной святости каждого из апостолов, интерпретируя новый порядок имен как преображение апостолов, совершившееся под воздействием событий Страстей, Воскресения и Пятидесятницы.

Ключевым термином, вокруг которого выстраивается вся аргументация Ишодада, становится сирийское понятие ܡܟܝܟܘܬܐ [макихУфа] – «смирение», «кротость». Именно добровольное смирение, по мысли экзегета, является тем харизматическим принципом, который перестраивает прежнюю, естественную иерархию общины: «Итак, в Деяниях Петр и Иоанн, Иаков и Андрей, Филипп и Фома, Матфей и Варфоломей. И это после Утешителя, [апостолы] были устроены так: во-первых, они сделались одинаковыми в смирении, которому Господь наш учил словами и делами»⁷. Эта фраза проходит красной нитью в толковании данного отрывка Деяний святых апостолов. Ишодад прямо связывает новое устроение общины с сошествием Святого Духа. Таким образом, измененная последовательность имен для него является онтологическим свидетельством рождения Церкви, где социальные и естественные человеческие связи уступают место отношениям, основанным на преображающей благодати и добродетели.

———————

7 Авторский перевод комментария на Деяния святых апостолов Ишодада Мервского, сделанный согласно критическому сирийскому изданию: см.: Gibson M. D. The Commentaries of Isho‘dad of Merv, Bishop of Hadatha (c. 850 A.D.), Syriac and English. Cambridge, 1911. P. 7.

Анализ конкретных примеров экзегезы

Далее Ишодад детально, по каждой измененной паре, демонстрирует механизм этого добровольного кенозиса:

1. Андрей и сыновья Зеведеевы (Иаков и Иоанн): «Андрей же, после Вознесения Господа, помня, с какой честью Господь чтил сыновей Зеведеевых, которых Он называл “сыновьями ревности” и брал их вместе с Собой во всякое место: на гору ли, или в дом Иаира, или куда-либо еще, — подобно Симону, брату своему, смирился и стал ниже сыновей Зеведеевых» (Gibson, 1911, р. 7). Здесь Ишодад фиксирует отказ апостола Андрея от апелляции к первенству в призвании Господом в пользу признания особой близости других ко Христу.

2. Иаков и Иоанн: «Иаков, видя, что Иоанн, брат его, простоял с Господом нашим всю ночь Страстей и претерпел много притеснений от иудеев, и потому был признан достойным быть сыном Приснодевы, со слов: Женщина, вот Сын Твой (Ин. 19,22), — а тот, убежав от страха, осудил себя и возвысил брата над собой» (Gibson, 1911, р. 7), признав тем самым стойкость Иоанна во время Страстей. Акт смирения здесь проистекает из осознания собственного недостоинства и нравственного несовершенства.

3. Варфоломей и Матфей: «Варфоломей также, подобно Андрею, смирился и стал ниже Матфея и Фомы. Причина заключается в том, что, когда его позвал Филипп, он усомнился, говоря: может ли что доброе произойти из Назарета? (Ин 1:46). Потому он смирился и стал ниже Матфея, который, будучи призван Господом нашим, тотчас оставил все и последовал за Ним (Лк 5:28)» (Gibson, 1911, р. 7). Варфоломей, он же Нафанаил, смиряется, вспоминая своё первоначальное сомнение: «может ли что доброе произойти из Назарета?» (Ин. 1, 46), и ставит себя ниже Матфея, который «тотчас оставил все и последовал за Ним» (Лк. 5, 28). В основе перестановки последовательности заключается покаянное осознание разницы в качестве веры.

4. Матфей и Фома: «И Матфей, услышав от Фомы то, что тот сказал: пойдем и мы, чтобы умереть с Господом нашим (Ин. 11,16), и возбудив апостолов любовью к Господу, стал ниже его, чтобы этим подать пример ученикам во все века, чтобы они смиряли себя по собственной воле» (Gibson, 1911, р. 7). В данном случае смирение основано на признании особой ревности апостола Фомы ко Господу, которая вдохновляет Матфея добровольно поставить себя ниже Фомы, как будто показывая, чем должен руководствоваться каждый христианин в своей жизни — смирением.

Итак, Ишодад Мервский предлагает не просто объяснение отрывка Деяний 1, 13, а демонстрирует целую богословскую историю христианского преображения каждого из последователей Иисуса Христа. Он читает апостольский список имен в указанном фрагменте как историю духовного преображения каждого из апостолов. Поэтому причиной различия в последовательности имен апостолов в Евангелиях и Деяниях, согласно Ишодаду, является их внутреннее духовное христианское преображение посредством собственного кенозиса. Данная интерпретация Ишодада логична и основана на едином принципе — смирении. Это значительно отличает его от разрозненных наблюдений других экзегетов и позволяет понять, почему последовательность именно такая, а не иная.

Противопоставление двух иерархий

Заключительная часть толкования Ишодада Мервского содержит важнейший методологический ключ, суммирующий его экзегетический подход. В данном пассаже экзегет прямо противопоставляет два принципа устроения апостольской общины: «Андрей первый был поставлен учеником Господу нашему, и Он дал ему имя. Затем же Симон, брат его, и потом он привел его к Господу Нашему, и Он назвал его Кифой. И Он возвысил его над братом его. И Иоанн был прежде Иакова, брата его, в ученичестве, ибо он и Андрей последовали за Господом прежде остальных апостолов. Однако пока он был наставляем, его поставили выше Иоанна, Иакова, как сказано, сына Зеведея, и Иоанна, брата его. Но после Утешителя они были расположены иначе, по смирению, по равенству и тому подобное» (Gibson, 1911, р. 8).

Здесь Ишодад последовательно описывает призвание апостолов Андрея, Симона Петра, Иакова и Иоанна в хронологическом порядке, как они встретились со Христом. Во время земного служения Иисуса Христа для апостолов было важно, кто первый последовал за Учителем. Так строилась внутренняя иерархия апостолов между собой:

1. Первенство призвания: Андрей был первым учеником, что давало ему изначальное преимущество.

2. Личное волеизъявление Христа: несмотря на то, что Симон был вторым, он был удостоен особого имени Кифа и возвышен над братом, что указывает на установление иной, особой иерархии по непосредственной воле Божественного Учителя.

3. Историческая последовательность: Иоанн был призван раньше Иакова, что также создавало определенный порядок иерархичности в кругу учеников.

Эта сложная, динамичная структура, основанная на времени призвания, личных заслугах и прямых указаниях Христа, кардинально меняется с событием Пятидесятницы. Ключевая формула Ишодада – «после Утешителя они были расположены иначе» (Gibson, 1911, р. 8) – маркирует текстологическое разночтение как свидетельство онтологического сдвига. Новый порядок утверждается по принципам «смирения» (ܡܟܝܟܘܬܐ) и «равенства» (ܫܘܝܘܬܐ).

Важным термином для экзегезы данного отрывка является также сирийское понятие ܫܘܝܘܬܐ [шавьЮфа], которое может переводиться как «равенство» или «достоинство», «ценность». Контекстуальный анализ однозначно указывает на то, что в рамках рассуждения Ишодада о смирении (ܡܟܝܟܘܬܐ) корректным является значение «равенство». Интерпретация термина как «достоинство» в данном случае была бы семантически и богословски противоречива, так как она предполагала бы установление новой иерархии, основанной на личных заслугах апостолов. Подобная идея не только отвергала бы предшествующий тезис о добровольном смирении, но и входила бы в прямое противоречие с евангельским посылом, исключающим соревнование за статус в Царствии Небесном (см. Мф. 20, 25-28). Поэтому понятие ܫܘܝܘܬܐ [шавьЮфа], в контексте комментария Ишодада, следует понимать, как утверждение о том, что 1) апостолы — это равные соработники, где порядок имен вторичен по отношению к их общему служению и 2) каждый из последователей Христа призван равным образом смирить себя перед своим ближним. Такое призвание устанавливает среди учеников Иисуса Христа совершенно новую, духовную иерархию, которая является противоположной земной, основанной на силе и власти. Иными словами, имена перечисляются не по рангу важности, а по принципу единства в Духе, где каждый апостол признает равенство другого, следуя за Христом.

Таким образом, Ишодад предлагает герменевтическую модель, в которой апостольский список, представленный в Деяниях святых апостолов 1, 13, демонстрирует неслучайную последовательность. Экзегет предлагает целую историю духовного преображения каждого из апостолов, результатом которого является выстраивание особой иерархии, основанной на глубоком смирении и исключающей все вопросы о чьем-то первенстве. Согласно Ишодаду, разночтение в списках апостолов из Евангелий и Деяний является результатом духовного рождения Церкви, в которой человеческие заслуги уступают системе ценностей, основанной на добровольном кенозисе и единстве в Духе.

Заключение

Проведенное исследование позволяет утверждать, что метод Ишодада Мервского предлагает полное и логически обоснованное решение экзегетической проблемы, связанной с различными версиями последовательности апостольских имен в Деяниях 1, 13. В отличие от рассмотренных подходов, которые либо ограничиваются констатацией факта, либо раскрывают общий экклезиологический принцип без объяснения конкретной последовательности имён в апостольском списке, либо предлагают структурную гипотезу, не объясняющую изменчивости порядка внутри групп, толкование Ишодада представляет собой законченную герменевтическую модель. Ключевым достижением сирийского экзегета является переосмысление текстологического разночтения как истории духовного преображения каждого апостола. Ишодад демонстрирует, что изменение порядка имен — это не результат редакторской правки, а отражение онтологического сдвига, произошедшего в апостольской общине после Пятидесятницы. Центральными категориями его модели выступают понятия ܡܟܝܟܘܬܐ «смирение» как добро‑вольный акт самоуничижения, уподобляющий апостолов Христу, иܫܘܝܘܬܐ равенство» как новое качество отношений в Духе, отменяющее иерархию, основанную на человеческих заслугах. Полнота сохраненного Ишодадом корпуса текстов различных комментариев позволяет реконструировать восточно-сирийскую экзегетическую традицию. Рассмотренный пример наглядно иллюстрирует специфику этой традиции, которая, как отмечено в исследованиях [Зиновкин, 2022, с. 86-87], представляет собой синтез ранних комментариев, основанный на на Традиции школ(ܡܫܠܡܢܘܬܐܕܣܟܘܐܠ) [машэлманУфа скУла]⁸ и экзегетическом методе епископа Феодора Мопсуестийского.

———————

8 «С большой долей вероятности можно сказать, что все сирийские библейские комментарии данного периода были основаны на одном общем источнике –“Традиции шко‑лы”, о которой говорит Бар Хадбешабба (VI–VII вв.). Согласно последнему, под выражением ܡܫܠܡܢܘܬܐ ܕܣܟܘܐܠ (mašlmānūṯā dˀēskōlā, “Традиция школы”) следует понимать письменные толкования Ефрема Сирина (ок. 306–373), устное предание, восходящее к апостолу Аддаю, “который был первым основателем общины Эдессы”, и переданное будущим поколениям “из уст в уши” и “запечатлённое блаженным Нарсаем (ок. 399–502) в проповедях и других сочинениях”. Этот источник дополнялся и с течением времени стал своего рода “Catena Patrum” для библейских экзегетов с конца VIII в.» [Зиновкин, 2022, с. 73].

Список источников

1. Библия : книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в Синодальном переводе. Москва : Российское Библейское Общество, 2008. 1293 с.

2. Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Деяния Апостольские // Полное собрание творений. В 12 т. Т. 9, кн. 1. Санкт-Петербург : Издательство Духовной Академии, 1903. 576 с.

3. Gibson M. D. The Commentaries of Isho‘dad of Merv, Bishop of Hadatha (c. 850 A.D.), Syriac and English. Cambridge, 1911. 121 c.

Список литературы

1. Вовк И. С. Арабский перевод «Диатессарона» как пример межкультурного взаимодействия // Наука Крыма: от истоков к современности : сборник материалов II научно-практической конференции, Симферополь, 19-20 декабря 2024 года. Симферополь : Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского, 2024. С. 82-84. EDN: https://elibrary.ru/qhpato

2. Зиновкин А., свящ. К истории изучения библейского комментария Ишодада Мервского (IX в.) : библиографический очерк // Библия и христианская древность. 2022. № 4 (16). С. 71-92. DOI: https://doi.org/10.31802/BCA.2022.16.4.002

3. Зиновкин А., свящ. Особенности комментария Ишодада Мервского на Ин 1:1-5 // Христианское чтение. 2020. № 4. С. 60-78. DOI: https://doi.org/10.47132/1814-5574_2020_4_60

4. Зиновкин А. Ю, свящ. Что мы знаем о сирийском экзегете Ишодаде Мервском? // Актуальные вопросы церковной науки. 2019. № 2. С. 193-199. EDN: https://elibrary.ru/socrjw

5. Левинская И.А. Деяния апостолов. Главы I—VIII : историко-филологический комментарий. Москва : Библейско-богословский институт, 1999. 311 с.

6. Михаил (Лузин), еп. Толковый Апостол : на славянском и русском наречии / с предисловиями и подробными объяснительными примечаниями епископа Михаила. Киев : Типография Киево-Печерской Успенской лавры, 1905. 764 с.

7. Муравьев А. В. Ишодад Мервский // Православная энциклопедия : в 75 т. Москва : Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2016. Т. 28. С. 651-652.

8. Никанор (Каменский), еп. Толковый Апостол. Ч. 1. Объяснение книги Деяний святых Апостолов и Соборных посланий. Санкт-Петербург : Синодальная типография, 1905. 639 с.

9. Шаблевский Н. Н. Лингвистические и экзегетические особенности арамейских переводов с древнееврейского третьей главы книги Бытия // Христианское чтение. 2014. № 6. С. 205-224. EDN: https://elibrary.ru/tkvltt

10. Craig S. Keener. Acts: An Exegetical Commentary: Introduction and Acts 1:1-2:47. V.1. Michigan : Baker Academic, 2012. 1039 p.